Muitos no campo liberal de Israel vêem um futuro inevitável em que a elevada taxa de natalidade dos judeus ortodoxos e haredim garantirá o domínio da direita. Mas esta concepção perigosa tem falhas substanciais.
[ por SHANI COHEN | 27/09/2023 | Haaretz | traduzido pelo PAZ AGORA|BR | www.pazagora.org ]>
Pouco depois do anúncio do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, no final de março, de que estava suspendendo os trabalhos sobre a legislação de revisão judicial, o presidente do Kohelet Policy Forum [‘think tank’ de direita responsável pela planificação do golpe judiciário em Israel -NT], Prof. Moshe Koppel, disse numa entrevista nos Estados Unidos que a sua organização estava envolvida. para o longo prazo. “A demografia é óbvia”, disse ele, acrescentando que, “se esta reforma necessária não acontecer desta vez, acontecerá em dois anos, ou em quatro anos, ou em cinco”.
Koppel não dá muita importância ao fato de que atualmente a maioria dos israelenses está contra a reforma. Pensa que aqueles que a lideram não precisam estar excessivamente preocupados com o sucesso do movimento de protesto . Ele acredita que, em última instância, a demografia garantirá o domínio da direita e permitirá que ela faça o que quiser.
O problema, porém, é que muitos no campo liberal, incluindo aqueles que aparecem regularmente nas manifestações contra o golpe judicial, concordam com Koppel que o futuro já está decidido contra eles. Os judeus ortodoxos e haredim estariam procriando rapidamente e votam pela direita. Seria apenas uma questão de tempo até que se tornassem uma maioria esmagadora e permanente em Israel. Assim, segundo esta linha de pensamento, as opções dos liberais vão desde travar uma batalha de retaguarda até envolver-se na emigração em massa .
O ceticismo sobre esta análise é interpretado como ingenuidade, talvez como falta de compreensão ou estado de negação. Ravit Hecht , no Haaretz, resumiu esta abordagem num artigo no dia das eleições em novembro passado: “A demografia decidiu o destino deste lugar e, se ainda não o fez, fá-lo-á num futuro próximo. A única coisa que os progressistas podem fazer agora é rebelar-se contra a sua tradição e começar a acreditar em poderes superiores. Talvez consigam impedir este desastre assustador.”
Contudo, esta noção de “determinismo demográfico” está errada. Os processos demográficos que se desenrolam em Israel são muito mais complexos do que sugerem as conhecidas previsões sobre uma mudança inevitável, tendo em conta a taxa de natalidade entre os judeus ortodoxos e haredim do país. Além disso, esta noção também é perigosa.
Os defensores desta hipótese ignoram completamente o importante fenómeno de transição entre comunidades religiosas e, especialmente, a extensa secularização que partes da população israelita estão sofrendo. A ascensão da direita nas últimas décadas é um processo político muito mais do que demográfico. O problema não é que os Haredim e os Judeus Ortodoxos, cujo apoio aos partidos de direita é supostamente certo, estejam a ter filhos a um ritmo que a população secular e liberal não é capaz, ou não está interessada em, imitar. O verdadeiro problema é que a esquerda abandonou a luta pela opinião pública. A direita conseguiu recrutar para as suas fileiras amplos segmentos de grupos demográficos que a esquerda teme, incluindo grupos cujas opiniões não são consistentes com os princípios básicos da extrema direita israelense.
O perigo aqui é que esta crença alimente o desespero do público liberal – e nada reforça mais as forças antiliberais do que o desespero liberal. A confiança em clichés demográficos e em dados semi-corretos está impedindo o campo liberal de se mobilizar adequadamente para a batalha pelo futuro do país.
O legado de Trump
Em 2012, após a segunda vitória presidencial de Barack Obama nos Estados Unidos, parecia que a esquerda naquele país estava prestes a colher os frutos das mudanças demográficas. O Partido Democrata parecia ter assegurado anos no poder graças a uma coligação definitiva de mulheres, minorias e jovens. A taxa de votação entre negros e latinos estava em constante aumento, homens e mulheres jovens tendiam a ser mais liberais do que os seus pais e, em conjunto, estes desenvolvimentos indicavam que um presidente democrata residiria na Casa Branca num futuro próximo, se não mais.
Essa hipótese foi articulada em 2002, no livro de John B. Judis e Ruy Teixeira “The Emerging Democratic Majority” (Scribner). Entre as duas vitórias presidenciais de George W. Bush, os autores argumentaram que o Partido Democrata viria a desfrutar de uma maioria demográfica incorporada na batalha pela presidência. Dez anos e duas vitórias de Obama convenceram os Democratas de que era esse o caso, induzindo euforia e complacência dentro do partido. Mas nas eleições de 2016, o vencedor foi Donald Trump.
Perante a atitude dos Democratas – de que a vantagem demográfica era uma dádiva de Deus para eles – os Republicanos reorganizaram-se. Depois de Mitt Romney ter perdido a corrida de 2012 para Obama por uma margem maior do que o esperado, os republicanos criaram um comité para investigar as causas da derrota. O relatório do comité, ou “autópsia”, referiu a impopularidade da direita americana entre as minorias como um dos principais motivos de preocupação. Trump chegou ao poder quatro anos depois graças à sua surpreendente popularidade entre as mulheres, os jovens eleitores e os hispânicos – os mesmos grupos que os Democratas pensavam ter no bolso. Em apenas alguns anos, as previsões demográficas foram abatidas pela realidade política.
Tanto os Democratas nos EUA (que pensavam que o futuro era deles) como os liberais em Israel (que pensam que o futuro está perdido) caíram na armadilha de tratar a demografia como um decreto do destino. Esta linha de pensamento é conveniente para a esquerda israelense: O que podemos fazer para contrariar forças da natureza desta magnitude? Não somos responsáveis pelos fracassos eleitorais – os últimos ou os futuros. Estamos enfrentando forças mais fortes do que nós; somos como Davi enfrentando Golias e não temos nem uma pedra. Tudo o que podemos fazer é ficar com aqueles que concordam conosco, estabelecer um “estado de Tel Aviv” separado e esperar por um milagre, ou “começar a acreditar em poderes superiores”, como disse Hecht. Isto sugere que não faria sentido investir na organização política a longo prazo, no aumento da influência nos centros de poder, na criação de alianças entre comunidades,
Um jogo de números
A raiz do argumento demográfico reside em diferenças significativas na fertilidade entre os vários grupos populacionais de Israel. Entre 2019 e 2021, o número de nascimentos por mulher judia secular situou-se numa média de cerca de 2, e não subiu acima de 2,5 desde 1979. Enquanto isso, a taxa de natalidade entre mulheres religiosas (Haredim ou Ortodoxas) tem sido de cerca de 4 por mulher. desde 1979. Entre as mulheres Haredi, o número médio de nascimentos foi superior a 6,5 na maioria dos anos, de 1979 até o presente.
A taxa de fertilidade entre as mulheres judias Massorti (“tradicionais”, ou seja, nem estritamente religiosas nem seculares) tem estado consistentemente entre as mulheres judias seculares e religiosas, enquanto a taxa de natalidade dos cidadãos árabes de Israel diminuiu drasticamente desde a década de 1960. Em média, o número de nascimentos por mulher muçulmana em 1965 era de 9,2, mas em 2015 era de 3,3; no mesmo período, as mulheres cristãs e drusas passaram de uma média de quase 5 filhos para 2 filhos e de 7,3 nascimentos para 2,3, respectivamente. Hoje, a taxa de fertilidade na sociedade árabe israelita está próxima da da população em geral: três nascimentos por mulher.
Os deterministas demográficos dizem que o futuro da direita está assegurado: os Haredim e os Ortodoxos estariam a caminho de se tornarem uma maioria invencível que só continuaria a crescer. Duas suposições estão implícitas neste salto lógico: que todos os que nascem numa família religiosa permanecerão religiosos; e que a afinidade política dos grupos populacionais não muda. Nenhuma das suposições foi correta durante os últimos 30 anos e não há razão para pensar que começarão a ser corretas a partir de agora.
No que diz respeito ao primeiro pressuposto – aqueles que nascem religiosos permanecem religiosos – os dados mostram que as transições entre comunidades são, na verdade, bastante comuns. Yossi Harpaz, do Departamento de Sociologia e Antropologia da Universidade de Tel Aviv, mostra que a percentagem de pessoas religiosas na população adulta aumentou apenas ligeiramente nos últimos 20 anos, apesar das altas taxas de fertilidade. entre as mulheres religiosas, enquanto a percentagem do povo Massorti diminuiu. De acordo com uma análise dos dados do Gabinete Central de Estatísticas [CBS] desde 2002, a percentagem da população secular também diminuiu, enquanto os árabes (de todas as religiões) e os Haredim aumentaram a sua percentagem na população.
Como é possível que as populações Ortodoxa e Massorti em Israel tenham crescido a uma taxa significativamente inferior às taxas de natalidade que caracterizam estas comunidades? A resposta parece estar na secularização. Embora haja escassez de dados abrangentes sobre as mudanças no nível de ligação religiosa em Israel, várias fontes indicam a existência de extensos processos de secularização, nomeadamente entre os grupos Ortodoxos e Massorti. Ao longo dos últimos 20 anos, operaram no sentido inverso da sua taxa de natalidade e moderaram a diminuição esperada na percentagem da população secular.
A crença em clichés demográficos e em dados semi-corretos está impedindo o campo progressista de se mobilizar adequadamente para a batalha pelo futuro do país.
Uma pesquisa da CBS de 2012 examinou as mudanças no nível de observância religiosa das pessoas e descobriu uma tendência geral de afastamento da religião. Dos entrevistados adultos que cresceram num lar religioso, 46,5 por cento identificaram-se como ortodoxos e 5,5 por cento identificaram-se como Haredim, mas o nível de religiosidade dos restantes 48 por cento diminuiu. Este último grupo foi dividido entre Massorti e algo religioso (18 por cento), Massorti mas não muito religioso (21 por cento) e secular (9 por cento).
Observou-se uma tendência semelhante entre o público Massorti: 12 por cento tornaram-se mais religiosos quando adultos, enquanto cerca de três vezes mais (33 por cento a 43 por cento) tinham passado por um processo de secularização. No entanto, entre o público Haredi, cerca de 90 por cento permaneceram ultra-ortodoxos, enquanto uma pequena percentagem tornou-se massorti, mas não muito religiosa ou secular.
Estes dados são consistentes com a tendência geral de crescimento do público Haredi. Tornar-se religioso é muito mais raro entre o público secular: 83,8 por cento daqueles que cresceram num lar secular permaneceram seculares na idade adulta. No total, dos 3,9 milhões de judeus que foram inquiridos em 2012, cerca de 800.000 avançaram na direção da secularidade, em comparação com 467.000 que se moveram na direção de uma maior observância.
Embora abandonar a sociedade Haredi seja mais raro do que abandonar uma comunidade ortodoxa, um estudo de 2021 do Instituto de Democracia de Israel mostra que esta tendência também está aumentando. A partir da década de 1980, entre todas as faixas etárias, o número de pessoas que abandonam a sociedade Haredi aumentou e o número de pessoas que aderiram diminuiu. Para os nascidos entre 1993 e 1997 – o grupo etário mais jovem inquirido – mais de 12.000 deixaram a sociedade Haredi e menos de 5.000 aderiram. Dada a pouca idade destes inquiridos, é de esperar que estes números aumentem à medida que envelheçam.
Outra conclusão do estudo é que as tendências demográficas não são constantes, mas dependem de variáveis políticas e económicas. Por exemplo, para as pessoas nascidas na década de 1970, os 20 anos coincidiram com o fortalecimento do partido ultraortodoxo Shas e a idade de ouro Haredi em Israel. Este período viu as taxas mais altas de pessoas se tornando Haredim e as taxas mais baixas de pessoas deixando a comunidade Haredi. Esse capítulo terminou com a redução dos subsídios sociais para a comunidade ultraortodoxa no início da década de 2000, sob a égide do então ministro das Finanças, Benjamin Netanyahu.
Os processos demográficos não ocorrem no vácuo; as condições políticas da sociedade são um fator crítico, tal como as decisões políticas. Uma possível razão pela qual a secularização é muito mais difundida entre os Judeus Ortodoxos do que entre os Haredim é a extensão pela qual o primeiro grupo interage com a sociedade secular, em comparação com o isolamento quase total da sociedade Haredi, que foi tornado possível pelos governos mais recentes. Deixar uma comunidade Haredi quase sempre acarreta um preço social e económico elevado, sobretudo devido às dificuldades que as pessoas que vêm com uma educação Haredi enfrentam na integração no mercado de trabalho.
Contribuindo para este isolamento estão os cortes orçamentários e a desidratação do sistema de bem-estar social para a população em geral ao longo das últimas duas décadas, juntamente com uma sectocracia crescente, através da qual comunidades específicas, como os Haredim e os colonos, recebem benefícios em troca de apoio político. A reabilitação do sistema de segurança social e a obrigatoriedade do ensino de disciplinas essenciais no sistema educativo Haredi poderiam desempenhar um papel significativo na definição da demografia futura.
Política, não demografia
A segunda parte do argumento apresentado pelos deterministas demográficos afirma que o crescimento das populações Ortodoxa e Haredi, mesmo que as taxas tenham sido mais lentas do que o esperado, levou diretamente ao fortalecimento da direita e continuará a fazê-lo no futuro. Este é um argumento polivalente para a esquerda – serve tanto para aliviar as suas consciências como para permitir profecias sombrias. Nenhum dos dois é justificado.
Os partidos Haredim nem sempre foram “aliados naturais” dos governos de direita. Há apenas 30 anos, Shas era membro do governo de Yitzhak Rabin [foto acima], que assinou os Acordos de Oslo (mesmo que hoje o [ainda] líder do SHAS, Arye Dery, expresse remorso público por essa medida). O Shas [haredI-sfaradi] também participou de governos liderados por Ehud Barak e Ehud Olmert, os dois últimos primeiros-ministros que vieram de partidos à esquerda do Likud (exceto os seis meses de Yair Lapid como primeiro-ministro interino em 2022). O Judaísmo Unido pela Torá [haredi-ashkenazi] também foi membro da coalizão de Barak.
O forte vínculo que existe atualmente entre a direita e os partidos Haredim decorre de uma combinação de interesses políticos e processos ideológicos. Politicamente, a direita desmantelou o Estado do Bem-Estar com uma mão, ao mesmo tempo que proporcionava benefícios em troca de lealdade política com a outra. Os orçamentos designados para a comunidade Haredi são disponibilizados em troca de cooperação política, da mesma forma que a habitação a preços acessíveis é garantida nos assentamentos [dos Territórios Ocupados].
Num processo paralelo e inseparável, os jovens Haredim tornaram-se muito mais de direita ideologicamente, ao ponto de muitos deles já não votarem em partidos Haredi, mas sim em partidos associados à extrema direita ideológica. Efetivamente, o crescimento da população Haredi não está a ser traduzido num aumento do poder político dos partidos Haredi; o número de assentos no Knesset conquistados pelo Shas e pelo Judaísmo da Torá Unida permaneceu bastante constante nos últimos 25 anos.
O campo progressista pode aprender com o seu rival ideológico que a influência política não depende apenas da força demográfica, mas também do nível de organização e planejamento a longo prazo.
A política Haredi, que no passado se concentrava principalmente em interesses de nicho, tornou-se parte da direita ideológica. Este não é um caso de falta de escolha para os eleitores que sempre votam no mesmo voto que os seus pais, ou aquele que o rabino lhes diz para votar. No final, é o resultado de uma campanha política de anos para conquistar a opinião pública, uma campanha que a direita levou a cabo com sucesso e venceu contra o campo liberal, que tinha desistido disto.
Ao mesmo tempo, a corrente ideológica conhecida como ‘Sionismo Religioso’ (sem qualquer ligação ao partido homónimo de Bezalel Smotrich), adquiriu imensa força política. A influência desta corrente sobre o público está se tornando cada vez mais flagrante, seja na tomada do Ministério da Educação ou na sua representação no corpo de oficiais das Forças de Defesa de Israel. Mesmo no poder judiciário, e certamente no Supremo Tribunal, os colonos (que constituem apenas 5 por cento da população de Israel) e aqueles entre eles que defendem a ideologia do Grande Israel estão sobre-representados.
Sem uma mudança significativa na proporção de Judeus Ortodoxos na sociedade israelense, o movimento religioso sionista conseguiu remodelar a face do Estado de Israel através do sacrifício, da tenacidade de propósito, de uma visão do mundo coerente e de uma organização política eficaz. Esta trajetória está atualmente atingindo o seu apogeu, sob a forma do golpe judicial, que todas as pesquisas mostram gozar de pouca popularidade pública.
A mudança do público israelense para a direita ao longo dos últimos 30 anos é muito mais o resultado de um processo político do que de uma questão demográfica. No entanto, embora o impulso ideológico de direita seja assustador, há um elemento encorajador: isto não é um decreto do destino, e o futuro de Israel está longe de ser inequívoco. Como demonstraram os últimos nove meses, a maioria do público teme o golpe judicial e apoia os valores liberais e democráticos. Grandes segmentos da direita secular e de Massortim mudaram de lado nos últimos meses: se uma eleição fosse realizada hoje, dela emergiria uma coligação completamente diferente.
A curto prazo, precisamos traduzir este apoio em influência política imediata – por exemplo, nas eleições municipais que terão lugar no final de outubro. A longo prazo, o público liberal deve olhar para as previsões demográficas com clareza e utilizá-las para forjar uma estratégia para a vitória. Ao contrário do que dita o pânico demográfico, o bloco de centro-esquerda pode e deve investir muito trabalho na direita secular e massorti. Essa estratégia terá de incluir alianças políticas, por exemplo com os partidos árabes, e talvez com partes da sociedade ortodoxa e haredi que não são leais à direita dos colonos.
Juntamente com estas tarefas, devemos concentrar-nos na promoção de uma política que inclua disciplinas fundamentais no sistema educativo estatal Haredi, integre os Haredim na força de trabalho e invista fortemente num sistema de bem-estar universal que não dependa da lealdade setorial.
Isto pode parecer insustentável na realidade política de hoje, mas é uma direção necessária e clara para a esquerda se quiser liderar o país e não ser arrastada para uma luta perpétua contra a política da direita dominante. Se há algo que pode garantir o controle permanente da direita, não é a demografia, mas sim um campo de esquerda que desistiu de lutar.
Shani Cohen é estudante de Ph.D. em economia na Universidade de Harvard e pesquisadora no MOLAD – Centro para a Renovação da Democracia Israelense.