Se um judeu não precisa viver em Israel, não precisa falar hebraico, não precisa estar comprometido com relações comuns formais com outros judeus, não precisa acreditar no Deus de Israel e sua Torá, e não precisa necessariamente ser filho de uma mãe judia – quem então, é judeu?
[ por A.B. Yehoshua | Haaretz | 04|09|2013 | traduzido pelo PAZ AGORA|BR | www.pazagora.org ]
Comparado ao esforço para definir “quem é sionista”, definir “quem é judeu” é complexo e tedioso; é uma questão que tem sido tratada e ainda está sendo tratada não só por judeus, mas por não-judeus de todos os tipos, de admiradores do povo judeu aos seus inimigos mais amargos. Parece surpreendente que um povo que estima sua idade em cerca de 3.200 anos ainda esteja discutindo sobre sua auto-definição, como se milhares de anos de História não fossem suficientes para chegar a um acordo sobre o assunto. Mas, se as disputas sobre a definição de um judeu, mesmo na Lei do Retorno, persistiram e até se intensificaram, então deve haver alguma necessidade existencial, política e cultural genuína sendo expressa.
Por que precisamos de uma definição? Antes do Estado ser estabelecido, se tivéssemos viajado e tivesse entrado em um restaurante nos Estados Unidos ou Argentina ou Tashkent, e o proprietário tivesse nos reconhecido como judeus, vindo à nossa mesa, e dissesse: “Ouçam, queridos convidados, eu também sou judeu”, ninguém teria tentado examinar com base em que base ele estava se definindo como judeu. Ninguém teria se perguntado se sua mãe era judia ou apenas seu pai, ou se talvez algum ancestral judeu apareceu para ele em um sonho e, assim, decidiu identificar-se como judeu. Nada disso teria sido importante para nós; poderíamos ter achado o fato de que ele estava se identificando como judeu aceitável e até agradável, mas não nos teria comprometido com nada.
Ou poderíamos dar um exemplo mais extremo e horrível: nos guetos e campos de extermínio durante a Segunda Guerra Mundial não havia poucos judeus que se identificavam como judeus e eram percebidos e presos como judeus, embora do ponto de vista da halachá (lei religiosa judaica) eles não fossem considerados judeus porque não tinham mães judias. Algum de nós ousaria deduzi-los do número de vítimas do Holocausto?
Mas se esses seis milhões fossem ressuscitados e quisessem imigrar para Israel, pelo menos meio milhão deles seriam bloqueados pelas autoridades de imigração israelenses, alegando que não são elegíveis à cidadania sob a Lei de Retorno.
Assim, antes do Estado ser estabelecido, a definição de um judeu não era importante em si para a maioria das pessoas, além daquelas que eram rigorosas sobre questões de casamento, bastardo e enterro. Afinal, apesar da antiguidade do povo judeu, ele permaneceu pequeno em número e, portanto, cada adição foi bem recebida sem muito escrutínio. Mas uma vez estabelecido o Estado, e especialmente uma vez que a Lei de Retorno foi aprovada, a necessidade de uma definição era vital, uma vez que um judeu, através de sua definição como tal, obtém o direito de vir a Israel e se tornar um cidadão pleno, com tudo o que implica. Assim, ao longo da geração passada, o grave problema de definir um judeu veio à tona.
Aviso de Agnon
Depois que o Estado de Israel foi fundado, seu primeiro líder, David Ben-Gurion, aproximou-se de cerca de 60 sábios judeus – religiosos e seculares, rabinos, filósofos e professores, líderes em Israel e na Diáspora – e pediu uma resposta à pergunta de “Quem é judeu“. As respostas foram muitas e variadas, mas uma delas se destaca na minha memória – a resposta de Shai Agnon: ‘Sr. Primeiro Minstro, escreveu o autor, largue esta pergunta – só vai colocá-lo em apuros’.
Agnon estava certo; seu alerta de problemas é válido até hoje. Mas o que um primeiro-ministro deve fazer quando seu governo tem um Ministério do Interior que tem que emitir – ou não – documentos de cidadania de acordo com a lei? Não há escolha a não ser definir quem é judeu e lidar com essa questão complexa, porque há um benefício em tentar esclarecê-lo na expectativa da próxima etapa que nos espera: a definição de quem é israelense e o que constitui a “Israelidade”.
Vamos começar olhando para a definição haláchica aceita, porque no fundo fornece a maioria dos dados essenciais para prosseguir.
A definição haláchica, pela qual um judeu é uma pessoa nascida de uma mãe judia, parece ter-se cristalizado no final do período do Segundo Templo, quando sua fórmula final foi definida pelos sábios. (A propósito, durante muitos períodos na História judaica, a palavra “Israel” foi mais usada do que a palavra “judeu”). Vamos analisar a definição para ver o que ela diz, e particularmente o que ela não diz.
Um judeu é filho de uma mãe judia, diz a definição. Como saber se a mãe é judia? Só se a mãe dela for judia. E o que a avó fez para se tornar judia? Bem, nada – ela simplesmente nasceu de uma mulher judia. Talvez essa identidade judaica, seus valores e essência especial, tenha vindo de algumas antigas gerações de bisavós atrás? Não. Aquela bisavó judia era judia simplesmente porque ela também nasceu de uma mãe judia – e assim por diante e assim por diante.
O que não está indicado nesta definição? Não diz que um judeu tem que viver na Terra de Israel para ser judeu. Não diz que um judeu tem que falar hebraico para ser judeu. Não diz que um judeu deve viver em uma comunidade judaica, ou que ele tenha qualquer obrigação com outros judeus, para que possa ser chamado de judeu.
O que é ainda mais surpreendente é que, embora esta seja uma definição haláchica, nem sequer diz que um judeu tem que acreditar na Torá de Moisés ou em Deus, para ser judeu.
Assim, a definição é essencialmente uma definição de povo, ou tribal, usando a base mais mínima possível – ser nascido de uma mãe judia.
Isso significa que logicamente seria um erro incluir muçulmanos, budistas, cristãos e judeus em uma categoria, assim como seria um erro lógico colocar muçulmanos, budistas, cristãos e noruegueses em uma categoria. A classificação correta é muçulmana, budista, cristã e crente (ou religiosa) judia. Alternativamente, seria lógico colocar um inglês, um argentino, um judeu e um norueguês na mesma lista.
Em outras palavras, de acordo com a definição haláchica, o judaísmo é uma afiliação a um povo, não uma religião.
Até cerca de 200 anos atrás, os sábios poderiam facilmente, se quisessem, definir “judeu” como uma pessoa que acredita na Torá de Moisés ou alguém que observa os mandamentos. Nessa definição caberiam mais de 99% dos judeus que estavam vivos até então, em qualquer lugar do mundo. Mas eles escolheram não definir “judeu” dessa forma. A haláchá em si define o judaísmo como uma afiliação nacional, não religiosa. Embora nessa afiliação nacional estejam faltando alguns componentes nacionais significativos e necessários (talvez para deixar espaço para a observância dos 613 mandamentos), ainda assim é uma afiliação nacional.
Eu argumento que dentro de uma definição religiosa reside um componente inerente ao secularismo, ou não-religiosidade. Mas uma pessoa nascida de uma mãe judia que não acredita em Deus ou na Torá, e até nega qualquer conexão com a tradição religiosa judaica, ainda será considerada judia em todos os sentidos, mesmo sob a mais rigorosa renderização de haláchá.
Vazio
A partir disso vemos que o primeiro elemento que emerge da definição haláchica – um judeu é filho de uma mãe judia – é o vazio. Esta definição não fornece conteúdo significativo.
Então, a questão é, pertencer ao povo judeu é apenas um pertencimento biológico? Estamos falando de um grupo étnico, ou mesmo de uma raça, que pode ser identificada por seus genes, como a raça negra ou a raça amarela?
Claro que não. Enquanto o preto não pode se tornar branco e branco não pode se tornar negro, uma pessoa nascida de uma mãe judia pode se tornar cristã ou se converter ao Islã e perder sua identidade judaica e se mudar para outra religião. Irmão Daniel, um sobrevivente do Holocausto que se converteu ao cristianismo e viveu no Mosteiro Carmelita Stella Maris em Haifa, pediu na Suprema Corte de Israel para ser registrado como judeu em sua carteira de identidade, mas seu pedido foi negado.
O falecido cardeal francês Jean-Marie Lustiger, filho de judeus que morreram no Holocausto, gabou-se de que não só era cristão, como também era judeu. Mas todos os rabinos da França rejeitaram categoricamente sua afirmação. O judaísmo não é uma afiliação racial e, portanto, converter-se a outra religião cancela o judaísmo da pessoa, mesmo tendo nascido de uma mãe judia.
Por outro lado, uma pessoa que não nasceu de uma mãe judia pode se juntar ao povo judeu convertendo-se.
Durante os últimos dois mil anos de História judaica, inúmeros judeus deixaram o povo judeu convertendo-se ao cristianismo ou Islã, e foram engolidos além do reconhecimento por outras nações. O número de judeus no final do final do segundo período do Segundo Templo é estimado em quatro milhões, enquanto no início do século XVIII havia apenas um milhão de judeus. Ao mesmo tempo, as pessoas que não nasceram de uma mãe judia estavam se tornando judeus por conversão. Um de nossos historiadores dinâmicos e ágeis diz que tais convertidos contavam dezenas de milhares.
Isso significa que a existência ou não de uma mãe judia não é um componente necessário da definição de um judeu. O corredor religioso que leva à entrada ou saída do povo judeu permanece dependente da vontade de uma pessoa, não de uma característica biológica ou genética.
Após o ato de se converter ao cristianismo, o que significa que a pessoa deixou o povo judeu, não há sentido para a questão de quão leal a pessoa é ao cristianismo. O trânsito pelo corredor cristão ou muçulmano remove seu judaismo dele. O mesmo se aplica a uma pessoa que se converte e entra no povo judeu pelo corredor religioso e se torna parte dele: Não há significado para a questão de ele continuar leal ou não à religião que o converteu. Passar pelo corredor é o que o liga ao povo judeu, e no momento em que se torna parte dele, ele pode determinar seus valores e crenças (mesmo que seculares), assim como qualquer outro judeu. Esses corredores religiosos são diversos. Há corredores ortodoxos e reformistas e há outros; agora ainda há outros corredores de conversão sendo planejados, de natureza nacional-secular [rabinatos laicos -NT],.
Escolha e liberdade
Para resumir esta seção, identificamos outro componente na definição de um judeu, além do elemento do vazio, e esse é o componente da escolha e da liberdade. Um judeu é judeu porque escolheu ser judeu e não porque foi forçado – por causa da biologia ou por alguma força social externa, a definir-se como judeu. Em muitos aspectos é mais fácil deixar de ser judeu do que deixar de ser israelense ou deixar de ser um inglês.
Estou enfatizando este ponto porque é isso que dá valor à escolha de uma identidade judaica. Nenhum antissemita determinará se uma pessoa é judia ou não, e certamente os nazistas não foram autorizados a determinar quem é judeu e quem não é, mesmo que por alguns anos eles tivessem o poder de matar judeus e não-judeus por sua definição insana. Se um homem que não se considerava judeu pereceu em Auschwitz, devemos respeitar sua auto-definição, e não a daqueles que o mataram de acordo com sua própria classificação distorcida.
Daí surge a pergunta: Se um judeu não precisa viver em Israel, não precisa falar hebraico, não precisa estar comprometido com relações comunais formais com outros judeus, não precisa acreditar no Deus de Israel e sua Torá, e não necessariamente tem que ser filho de uma mãe judia – o que então, é judeu? E aqui está a resposta, que, embora problemática, é a correta: um judeu é qualquer um que se identifica como judeu. Essa é a raiz; essa é a essência.
Se o leitor acha que essa definição anárquica é fruto de uma imaginação literária, ele deveria saber que esta é exatamente a definição que serviu de base para o Registro Populacional do Estado de Israel em seus primeiros anos, quando absorveu mais de um milhão de imigrantes. Essa foi a definição de “judeu” no Regulamento do Registro populacional israelense (julho de 1950): Uma pessoa é judia por sua própria declaração (desde que não seja membro de outra religião).
“Por sua própria declaração”, significa por sua identificação como tal, e não é surpresa que tal definição não decepcionou como fonte de ponderação e confusão. Na Diáspora, tal definição pode existir sem muitos conflitos, já que em qualquer caso os judeus de lá podem se associar livremente a qualquer um e a todos. Nenhum judeu tem controle sobre a auto-definição de outro judeu, e certamente não tem obrigações legais com ele. Mas em Israel, onde os judeus devem se sujeitar à autoridade de outros judeus em todas as áreas da vida, essa definição é problemática, e provavelmente permanecerá assim até o fim dos tempos.
O que pode nos salvar deste problema imanente é a definição de um israelense. De fato, se procurarmos “judeu” na Enciclopédia Hebraica, descobriremos com espanto que a enciclopédia, que foi editada por um estudioso religioso, o prof. Yeshayahu Leibowitz, não tem entrada para “judeu”. No Volume 19, página 222, aparece o seguinte: “Judeu – ver Israel, Povo de”.
E assim Israel e “Israelidade” serão as próximas paradas em nossa análise (que começou com “Definindo o Sionismo“, 21 de maio), cujo objetivo é encontrar um espaço mais razoável para definir identidades e que nos permitirá, no grau possível, alcançar a ordem e a clareza.
[ por A.B. Yehoshua | Haaretz | 04|09|2013 | traduzido pelo PAZ AGORA|BR | www.pazagora.org ]
Leia ++ A.B. Yehoshua