A.B. Yehoshua era famoso por seu ativismo político de esquerda e pelas críticas contínuas à Ocupação de Israel sobre os palestinos, um compromisso de vida que ele perseguiu até seu último suspiro.
O escritor israelense Avraham ‘Buli’ Yehoshua, que morreu aos 85 anos na terça-feira, foi um gigante literário de sua geração em Israel e era frequentemente visto como uma voz de autoridade moral aos olhos de muitos israelenses.
[ por Allison Kaplan Sommer | Haaretz | 14|06|2022 | traduzido pelo PAZ AGORA|BR | WWW.PAZAGORA.ORG ]
Yehoshua foi durante anos parte de um famoso “trio literário” no discurso público israelense, juntamente com os autores Amos Oz (que faleceu em 2019) e David Grossman. Os três eram famosos por seu franco ativismo político de esquerda e críticas contínuas à Ocupação de Israel sobre os palestinos, tanto quanto por suas realizações marcantes como escritores.
Mas, ao contrário dos outros dois membros do famoso trio, as opiniões de Yehoshua eram singularmente dinâmicas e em constante evolução, mais proeminentes nos últimos anos de sua vida, quando abalou os círculos da esquerda, abandonando sua longa defesa de uma Solução de Dois Estados e propondo uma alternativa de um Estado Binacional como única maneira viável de resolver o conflito israelo-palestino.
Durante décadas, a partir de 1967, Yehoshua foi um crítico vocal da Ocupação da Cisjordânia e de Gaza. Ele nunca se recolheu da política partidária como membro ativo do Partido Trabalhista e, posteriormente, do Meretz, e também serviu como membro do conselho público do grupo de direitos humanos B’Tselem. Ao longo dos anos, Yehoshua repetidamente se enfurecia contra a expansão do assentamento e a invasão da anexação, chegando a declarar que “um Estado Binacional é uma maneira segura de matar a nação israelense”.
Uma mudança distinta em seus pontos de vista tornou-se visível no final da vida. Em 2016, Yehoshua começou a defender a concessão de status de residência e oferecendo “direitos fundamentais” aos 100.000 palestinos que vivem na Área C da Cisjordânia, “que confrontam a ocupação israelense, enfrentando tanto o exército quanto os colonos”.
Naquela época, ele também começou a expressar dúvidas públicas sobre a viabilidade da Solução de Dois Estados, com Israel trabalhando para esvaziá-la, o “mundo árabe desmoronando e se desintegrando em sangrentas guerras civis” e os EUA e a Europa falhando “em pressionar pela Solução de Dois Estados de ambos os lados”.
Então, em 2018, Yehoshua oficialmente virou as costas para a defesa de Dois Estados, publicando um manifesto detalhado em Haaretz apresentando o esboço de medidas “alternativas” que ele acreditava que precisavam ser tomadas com base na realidade de que “não é mais possível dividir a Terra de Israel em dois Estados soberanos separados”, acrescentando que “a possível partição de Jerusalém em duas capitais separadas com uma fronteira internacional entre elas está se tornando cada vez mais insustentável”.
No manifesto, Yehoshua reconheceu que durante 50 anos — “a maior parte da minha vida adulta”, ele defendeu algo que agora era uma causa perdida. “Nunca parei de apresentar possíveis ideias para as travessias de fronteira e o status das minorias israelenses no futuro Estado Palestino, em um esforço para dar vida à visão de Dois Estados em retrocesso”, escreveu ele.
Mas a dura realidade atual, concluiu, levou-o a apresentar o que ele descreveu como uma “parceria de fato” na qual todos os palestinos da Cisjordânia receberiam status oficial de residente israelense e depois de cinco anos — cidadania israelense, delineando a sua versão de uma Solução de Um Estado projetada para diminuir o “câncer da ocupação”, como ele descreveu.
Mesmo depois de detalhar sua proposta, Yehoshua reconheceu que não era a resolução do conflito que ele sonhava há muitas décadas.
“Se uma força política puder provar para mim, em palavras e em escrituras, que ainda seria possível alcançar uma separação em Dois Estados, de um tipo que ambos os lados aceitariam oficialmente, eu a seguirei através do fogo e da água”, escreveu.
Zehava Galon, ex-líder de Meretz , sua amiga próxima e aliada política, disse na terça-feira que, embora a proposta de Yehoshua fosse “interessante e original”, ela a via como principalmente “como testemunho do seu desespero e frustração, quando se trata da capacidade de criar Dois Estados” que ela acredita ser “a única solução realista possível”.
- A.B. Yehoshua sobre identidade, sionismo e a solução de dois Estados
Por que o maior escritor vivo de Israel virou a solução de dois Estados? - A.B. Yehoshua Responde: Minha Obrigação Moral de questionar a Solução de Dois Estados
Negação da Diáspora
A decisão de Yehoshua de investir na ideia de uma entidade conjunta israelense-palestina voou em face de as suposições subjacentes às declarações de Yehoshua e à escrita sobre o conflito ao longo dos anos — que apresentava um sionismo feroz que às vezes beirava a negação total da Diáspora .
Muitas das atribulações da História judaica, ele atribuía à falta de fronteiras nacionais do povo judeu. Em 2002, ele declarou que “a substantiva, quase anárquica, ausência de limites na identidade judaica que se aninha dentro de uma identidade diferente, naturalmente desperta resistência”.
Naquela ocasião, e em outras, as visões anti-diáspora de Yehoshua menosprezavam os judeus no exterior. Repetidamente, ele afirmou que uma vida judaica plena só era possível no Estado judeu; e aqueles que viviam em outro lugar estavam meramente “brincando de judaísmo”.
Yehoshua foi igualmente capaz de articular posições que criticavam seus compatriotas tanto quanto judeus no exterior, particularmente em 2002, quando ele comentou sobre atentados suicidas terroristas que “os palestinos não são os primeiros que o povo judeu levou à insanidade. Eles não são as primeiras pessoas que ficaram loucas, vimos isso no passado com os alemães.”
[ por Allison Kaplan Sommer | Haaretz | 14|06|2022 | traduzido pelo PAZ AGORA|BR | WWW.PAZAGORA.ORG ]