Amos Oz alertou – já em 1967 – contra a anexação

Já no retorno do front de batalha, aos 28 anos o escritor amargamente denunciou a implementação da política de Moshe Dayan:

“Quanto mais curta for a ocupação, melhor para nós”.

O tempo de vida de um artigo de jornal é geralmente curto. Mas quando Amos Oz – que morreu sexta-feira aos 79 anos e foi enterrado segunda-feira no cemitério de Kibbutz Hulda – pegou sua caneta para escrever um ensaio, dois meses após o fim da Guerra dos Seis Dias, ele produziu um trabalho durável, que durou da mesma forma que a maioria de suas obras de ficção.

Quer se concorde ou não com a sua posição sobre a expansão territorial, só se pode admirar a temporalidade e a maneira como ele usa seus argumentos.

O artigo foi publicado em 22 de agosto de 1967 em Davar – “o Jornal dos Trabalhadores da Terra de Israel” – em uma fonte minúscula, similar em forma e tamanho a comentários ilegíveis feitos por um médico.

Descoberto em um carretel de microfilmes manchado na Biblioteca Nacional – ainda disponíveis em um tamanho mais puro aqui – o artigo é intitulado “O Ministro da Defesa e Lebensraum ” ( mihya Merhav” em hebraico, “espaço vital” em português).

Amos Oz tinha 28 anos quando escreveu. Dois anos antes, havia publicado uma coletânea de notícias e um primeiro romance há um ano. Naquela época, estava tentando arranjar tempo para escrever no kibutz. Foi relutantemente concedido a ele, após intensos debates. Um dos antigos membros do kibutz disse: “O jovem Amós pode ser o novo Tolstói, mas é jovem demais para ser escritor; que trabalhe nos campos até os 40 anos e aí poderá escrever sobre a vida “, disse o escritor à Vox Tablet em 2013 .

Quando voltou da guerra, ele conseguiu se libertar do tempo. O estilo é fluido e poderoso, o objetivo foi direcionado diretamente para o herói da época, Moshe Dayan, e sua política de implantação.

“Durante o discurso do ministro da Defesa, Moshe Dayan, em uma conferência de simpatizantes e apoiadores de Rafi [partido de Dayan], o orador expressa uma opinião que tanto alarma quanto surpreende”, escreveu o autor para começar seu artigo.

O discurso de Moshe Dayan em 10 de agosto exigia uma “retirada” da noção de renderizar territórios em troca da paz. Amos Oz comparou esta declaração a “um ministro das Finanças que faria um discurso privado criticando o orçamento anual”, antes de sugerir, em um tom refinado peculiar ao Israel em 1967, que “ninguém o força a assumir a responsabilidade de uma diplomacia diametralmente oposta às suas próprias convicções. ”

Na época, a opinião pública de Israel, admitiu Amos Oz, ficou do lado de Moshe Dayan. Israel havia mais do que triplicado o território no final desses seis dias de guerra, e a vitória em junho havia sido comparada por muitos à situação “na época de Joshua Bin-Nun” – Josué – o discípulo de Moisés que havia liderado a guerra dos israelitas na terra de Canaã, antes de conduzi-los à sua conquista.

O escritor estava preocupado e revoltado. Ele tinha especialmente criticado o termo que Moshe Dayan escolheu para justificar seu desejo de se agarrar a esses territórios: Lebensraum [o “Espaço Vital” que inspirou a expansão nazista]  . “Eu não sei como a voz de Moshe Dayan não tremeu com a pronúncia desta palavra, com todas as horríveis memórias que elas evocam. Espaço vital significa uma coisa: privar o estranho, o “selvagem” inferior por direito, e abrir espaço para os seres mais elevados e civilizados – os poderosos. ”

“Não é por isso que lutamos. O espaço vital de Israel eram as terras ociosas da Galiléia e do Negev. Nós não temos um espaço vital na Cisjordânia porque é habitada por uma nação que vive em suas terras, mesmo sendo uma nação atualmente envolvida em conflitos. O termo “espaço vital” corrompe nossa guerra. Nossos inimigos provavelmente estavam certos quando suspeitavam … que por trás de nossas declarações de paz, tínhamos no final da língua desejos de expansão e anexação … ”

Lebensraum é um termo usado pelos nazistas para motivar suas políticas de expansão.

O artigo está dividido em quatro partes. O primeiro ataca a afirmação de Moshe Dayan de que a fronteira oriental de Israel, decidida pelo armistício de 1949, é um absurdo. “A expansão vai piorar a situação, vamos nos encontrar à frente de uma população estrangeira, contra sua vontade e (em violação de) seus direitos”, escreveu o autor. “Esse tipo de governo contém um absurdo muito mais sério do que o curso sinuoso que segue a linha de armistício decidida com a Jordânia e o Egito. ”

A única lógica que deve governar a política israelense na Cisjordânia é uma lógica demográfica, ele continua na segunda parte. “É verdade que não deveria haver retirada sem uma paz estável e estabelecida. Durante um mês, um ano, uma geração, devemos permanecer ocupantes nas províncias que nossos corações reivindicam por causa de seu peso histórico, desde que não nos esqueçamos de que somos ocupantes. Forçados. Como uma ferramenta de pressão para obter a paz. Não reivindicar ou libertar uma terra … não há terra escravizada, nem terra a ser libertada. Populações são escravizadas e a palavra libertação só faz sentido para elas. Nós não libertamos Hebron, Ramallah e al-Arish, e não resgatamos seus moradores.

Ele sabia que a opinião de Moshe Dayan era muito popular na época: “Temo que esses problemas simples sejam percebidos entre nós como se aproximando da apostasia ou da traição … mas, para mim, a eterna anexação de algumas províncias, sem o consentimento de seus habitantes, não é válida. ”

Esta guerra não era uma jihad ou cruzada; Foi uma tentativa de garantir os direitos, as liberdades e o bem-estar de Israel, escreveu e, quando for o caso, caberá a Israel defender os direitos dos árabes palestinos.

Finalmente, em uma passagem que ainda é muito relevante à luz das próximas eleições em Israel, ele explica que algumas pessoas pensam que, se Israel anexasse apenas a Cisjordânia, a resistência dos habitantes diminuiria. Ele chama isso de “conceito de vaidade”, que seria uma visão global dos árabes como de pouco valor.

Olhando para o futuro, ele continua: “Quanto mais curta a ocupação, melhor para nós. Até mesmo uma ocupação imposta é destrutiva. Mesmo a ocupação iluminada, humana e liberal continua sendo uma ocupação. Temo a qualidade dos grãos que semeamos para o futuro próximo nos corações dos ocupados. Mais do que isso, temo as sementes que são semeadas nos corações dos ocupantes.  E já podemos reconhecer os sinais à margem da sociedade. ”

O jornalista de Davar na conferência notou que o discurso do ministro da Defesa havia sido interrompido por “aplausos apaixonados”. Eu tenho medo, escreveu Amos Oz, que o relatório está correto. “Temo que estejamos cercados pela excitação da vitória, é essa excitação que roeu as raízes das grandes nações antes de se voltar contra elas. ”

 

[ publicado no Times of Israel em 20|01|18  e traduzido pelo PAZ AGORA|BR ]