n39
A morte de Yasser Arafat em um hospital de Paris assinalou que uma era está chegando ao fim. Ele era a expressão do movimento palestino desde a década de 60. Goste-se ou não, Arafat foi um ícone para os palestinos.
Para eles, foi um dos que conseguiram pôr a causa palestina no cenário global e assegurar que as aspirações nacionais palestinas não pudessem ser ignoradas. Resistiu aos líderes árabes que queriam manipular os palestinos em interesse próprio. Desafiou governos, como o dos Estados Unidos e de Israel, acusados pelos palestinos de humilhá-los e negar-lhes seus direitos. Conseguiu criar pelo menos uma aparência de unidade entre um povo sempre dividido em clãs, tribos, religião e ideologia.
Pouco importa quanto do legado de Arafat seja mito e quanto seja realidade. Na verdade, ele sempre foi mais bem-sucedido como símbolo do que como líder. Como símbolo, só teve de excitar paixões. Como líder, teve de tomar decisões e escolhas difíceis, e era, de longe, alguém que mais evitava do que tomava decisões. Mas é o símbolo que deixará saudades. Para a maioria dos palestinos, ele foi o emblema da causa. E, relativamente em breve, será apenas uma lembrança.
Até mesmo seus críticos mais duros, que acreditam que Arafat deu aos palestinos um passado, mas não um futuro, sabem que haverá um vácuo sem ele. Emocionalmente, uma figura paterna para o movimento terá desaparecido. Na prática, foi uma figura solitária de autoridade e, ainda que tenha escolhido fazer pouco para evitar o caos e a anarquia na Faixa de Gaza e na Cisjordânia, ele certamente poderia ter feito algo a respeito.
A ausência de uma figura de autoridade convida ao vácuo de poder e, certamente, também gerará uma luta pelo poder. Mas aqui há também uma ironia. Justamente porque os palestinos temem uma luta violenta, haverá um diálogo interno entre diferentes facções dentro da Fatah – a organização de Arafat – e entre a Fatah e grupos como o Hamas. E, provavelmente, haverá um acordo para preservar a estabilidade e evitar conflitos, pelo menos durante o período de transição. Talvez haja uma liderança coletiva, envolvendo Abu Mazen como secretário-geral da OLP, Abu Ala como primeiro-ministro e Rouhi Fattoush como porta-voz do Conselho Legislativo.
Mas outros, incluindo o Hamas, terão um papel no que ocorrer. O problema com qualquer um desses arranjos é que irão mascarar o vácuo de liderança. Não resolvê-lo. Não trará legitimidade para a tomada de decisões difíceis. Uma liderança baseada em acordos não divulgados será capaz de administrar responsabilidades palestinas como a retirada de Israel de Gaza? Uma autoridade como essa pode determinar um cessar-fogo real que permita que os israelenses se retirem numa atmosfera de calma e não de violência?
O Hamas pode, talvez, não querer aceitar nenhuma decisão que determine o fim da violência.
Eleições investiriam um novo líder com legitimidade. Na verdade, a única forma de um sucessor de Arafat ter legitimidade e autoridade é caso seja eleito. Administrar a sucessão por meio do diálogo individual entre diferentes facções pode ser necessário para preservar a estabilidade para um período de transição e tornar possível a realização das eleições. Mas se não existir o sentimento público palestino de que a população teve participação na escolha do sucessor de Arafat, nenhum líder se sentirá seguro ou legítimo.
Há algum tempo, os reformistas palestinos têm enfatizado a necessidade de eleições. Eles expuseram isso para a Fatah como forma de desafiar Arafat e a maneira de administrar da velha- guarda. Embora Arafat inicialmente tenha se oposto às eleições, acabou percebendo que não poderia evitá-las, e elas foram realizadas em Gaza. Da mesma forma, os reformistas pressionaram pela realização de eleições nas municipalidades. Novamente, Arafat não se entusiasmou, mas os reformistas no gabinete, como Jamal Shobaki e Kadura Faris, insistiram e receberam o apoio do Conselho Legislativo, e as eleições municipais serão realizadas no início de dezembro.
Ironicamente, embora Arafat tenha sido tudo, menos um democrata na vida, sua morte pode abrir caminho para um processo eleitoral significativo. Agora é hora de os palestinos começarem a enfatizar a importância de prosseguir com as eleições.
Há outra virtude na realização das eleições: elas fornecerão uma boa base para que israelenses e palestinos voltem a dialogar. Aqueles responsáveis por planejar e realizar as eleições deverão conversar com o Exército israelense, dada a presença das Forças de Defesa de Israel (FDI) e as operações nos territórios.
Coordenar onde o EDI estará, o que fará e não fará, e o que os palestinos farão e não farão, deverá ser definido se as eleições forem realizadas. Os Estados Unidos também deveriam começar a coordenar israelenses e palestinos antes da retirada israelense de Gaza e do norte da Cisjordânia, pois tal diálogo restauraria a base para pôr fim ao conflito diário e para a retomada do processo político.
Novamente, uma ironia: engajar os palestinos, no momento em que eles começam a enfocar como governarão a si mesmos na ausência de Arafat, pode não apenas ser importante para a estabilidade palestina, mas também para a desativação do conflito entre Israel e os palestinos.
Dennis Ross foi chefe da equipe norte-americana de negociadores da paz para o Oriente Médio na administração Clinton.
[ fonte: O Estado de S.Paulo 12/11/2004 ]